Sozialökologische Transformationen - JEP

Due to the multiple crisis of finance and the economy, of climate change and resource depletion, of gender relations, societal integration and political representation, in recent years the term ‘transformation' has become more and more prominent. It has the potential to become a new oxymoron – like ‘sustainable development' and currently ‘green economy' – that opens up an interesting epistemic terrain which might lead to the formulation of diverge political strategies. However, the concept remains blurred. Many contributions refer to the term because it is in fashion but it might become increasingly unclear if there is a certain ‘core of meaning'. However, such a core meaning is not ‘just there' but needs to be worked out. The contributions to this special issue of JEP attempt to explore some crucial aspects of this debate by referring to theoretical debates and recent experiences in Latin America, Europe and at the international level.

Inhalt:

Ulrich Brand, Birgit Daiber
The Next Oxymoron? Debates about Strategies Towards Transformation

Birgit Daiber
Contradictory Transitional Experiences of Progressive Governments in Latin America: The Context of this Special Issue

Alex Demirovic
Reform, Revolution, Transformation

Maristella Svampa
Resource Extractivism and Alternatives: Latin American Perspectives on Development

Edgardo Lander
The State in the Current Processes of Change in Latin America: Complementary and Conflicting Transformation Projects in Heterogeneous Societies

Oscar Vega Camacho
Paths for Good Living: The Bolivian Constitutional Process

Ulrich Brand
Green Economy and Green Capitalism: Some Theoretical Considerations

Abstracts:

Alex Demirovic
Reform, Revolution, Transformation

The window of opportunity for change is closing, we are constantly being told. Will reforms come soon enough, or do we need a revolution? However, wouldn't it take too long for people to become ready for a revolution? Both concepts – reform and revolution – have long polarised the left debate, and yet both have been questioned. In this essay, I would like to show the necessity for an analysis and an evaluation of the strategic meanings of these terms. Since both have their weaknesses, I would like to propose the introduction of the term ‘transformation' – not only as a third term, which might reconcile or supersede the other two, but rather in order to bring a dialectical process into motion by means of which the concepts of reform and revolution might mutually stimulate one another.

Das Fenster, in dem Veränderungen möglich sind, sei dabei, sich zu schließen, so wird uns permanent gesagt. Kommen die Reformen rechtzeitig genug oder benötigen wir eine Revolution? Oder würde es zu lange dauern, bis die Menschen zu einer Revolution bereit sind? Beide Begriffe, Reform und Revolution, haben lange Zeit die linke Debatte polarisiert, und schließlich haben sich beide als fragwürdig erwiesen. In diesem Essay möchte ich die Notwendigkeit aufzeigen, die strategische Bedeutung beider Konzepte zu analysieren und zu evaluieren. Da diese ihre Schwächen haben, schlage ich die Einführung des Begriffs „Transformation“ vor – nicht nur als dritten Begriff, der in der Lage wäre, die beiden anderen zu versöhnen oder zu ersetzen, sondern auch, um sie in einem dialektischen Prozess in Bewegung zu bringen, damit Reform und Revolution sich gegenseitig stimulieren können.
 
Maristella Svampa
Resource Extractivism and Alternatives: Latin American Perspectives on Development

Latin America presents a very polarised scenario. Currently, one of the most remarkable patterns is the passage from the Washington Consensus, based on financial valorization, to the Commodity Consensus, based on the large-scale extraction and exportation of natural goods. The article attempts to characterise the current situation and, at the same time, aims at a presentation of different political and intellectual tendencies: liberal neo-developmentalism, progressive neo-developmentalism and post-developmental thinking. The text analyses some links between these perspectives, especially between liberal neo-developmentalism and progressive neo-developmentalism, because both imply a return to the classical understanding of development in the strong sense, that is, associated with a productivist vision and incaccurate industrialist rhetoric. Finally and against his background, it presents some general lines of contemporary post-developmental thinking.

In Lateinamerika erleben wir ein kontrastreiches Szenario. Eines der bemerkenswertesten Muster ist der Übergang vom Washington Consensus, der auf finanzieller Inwertsetzung basierte, zum Commodity Consensus, bei dem es um die Extraktion und den Export von Naturgütern in großem Umfang geht. Der Artikel versucht, die aktuelle Situation zu charakterisieren und präsentiert unterschiedliche politische und intellektuelle Tendenzen: liberalen Neo-Developmentalismus, progressiven Neo-Developmentalismus und ein Denken in Kategorien des Post-Development. Es werden einige Verbindungen zwischen den Tendenzen analysiert, insbesondere zwischen liberalem und progressivem Neo-Developmentalismus, die beide zum klassischen Entwicklungsbegriff im starken Sinne zurückkehren, nämlich einer produktivistischen Vision und einer falschen industrialistischen Rhetorik. Am Ende werden vor diesem Hintergrund einige allgemeine Denklinien des Post-Development präsentiert.
 
Edgardo Lander
The State in the Current Processes of Change in Latin America: Complementary and Conflicting Transformation Projects in Heterogeneous Societies

This paper explores the main tensions and contradictions within the current processes of change in three South American countries: Bolivia, Ecuador and Venezuela. These tensions are seen as a consequence of: (a) the complex historical structural heterogeneity of these societies; (b) contradictions within the government and the state, which cannot be seen as homogeneous, but as fields of struggle, and (c) the co-presence, in a partially contradictory and partially complementary form of diverse projects of social transformation. These projects are mainly, but not only, 21st Century Socialism, decolonial projects (the indigenous notion of the good life), and national-popular projects. The current political confrontations these governments face, not from the right wing opposition but from social movements and organisations that were previously part of their supporters, have to be seen as internal contradictions within the processes of political change, and as an expression of the conflicting and sometimes contradictory visions of the future and current demands of different popular sectors of these heterogeneous societies.

Dieser Beitrag untersucht die zentralen Spannungen und Widersprüche in den aktuellen Transformationsprozessen der drei lateinamerikanischen Länder Bolivien, Ecuador und Venezuela. Diese Spannungen werden interpretiert als Konsequenz (a) der komplexen historisch-strukturellen Heterogenität dieser Gesellschaften; (b) der Widersprüche innerhalb der Regierungen und Staatsapparate, die nicht als homogen angesehen werden können, sondern als Terrain von sozialen Kämpfen; und (c) der Koexistenz von teilweise widersprüchlichen und teilweise sich ergänzenden unterschiedlichen Projekten sozialer Transformation. Bei diesen Projekten handelt es sich vor allem, aber nicht ausschließlich, um Projekte eines Sozialismus des 21. Jahrhunderts, um dekolonisierende Projekte (die indigene Vorstellung des Guten Lebens) und um national-populare Projekte. Widerstand erfahren diese Regierungen derzeit nicht von rechtsgerichteten Gruppierungen, sondern von denjenigen sozialen Bewegungen und Organisationen, von denen sie vormals unterstützt wurden. Diese Konflikte werden als innere Widersprüche des politischen Transformationsprozesses sowie als Ausdruck von unterschiedlichen Zukunftsvisionen und aktuellen Forderungen von unterschiedlichen Gesellschaftsgruppierungen innerhalb einer heterogenen Gesellschaft interpretiert.
 
Oscar Vega Camacho
Paths for Good Living: The Bolivian Constitutional Process

The article is devoted to examine the constitutional process in Bolivia and its transformational potential. Social and indigenous movements demanded and proposed a new foundation of the country and a State transformation through a Constitutional Assembly. This new Constitution was supposed to open the way for political, legal and institutional practices to foster decolonisation, interculturalism and a rights-based ‘Good Living'. However and in the light of recent societal dynamics, there is a dispute over the status of the State, i.e. about the forms of transition to achieve this State transformation as well as the ways to put forward developed constitutional rights. In its course, this generates ambiguities and turbulences which profoundly modify the correlations of forces and power and create intersections and bifurcations.

Der Beitrag untersucht den verfassungsgebenden Prozess in Bolivien und sein transformatorisches Potenzial. Soziale und indigene Bewegungen forderten und skizzierten selbst eine Neugründung des Landes und eine Staatstransformation durch eine Konstituierende Versammlung. Die neue Verfassung sollte den Weg für politische, rechtliche und institutionelle Praktiken öffnen, um Dekolonisierung, Interkulturalismus und ein auf Rechten basierendes „gutes Leben“ voranzubringen. Im Lichte jüngerer Entwicklungen entstand jedoch eine Debatte über den Status des Staates, das heißt über Formen der Transition, um eine Staatstransformation und auch die Ausweitung der entwickelten Verfassungsrechte zu erreichen. Im Verlauf der Debatte haben sich daraus Ambivalenzen und Turbulenzen entwickelt, die die Kräfte- und Machtverhältnisse grundlegend ändern sowie Knotenpunkte und Weggabelungen schaffen.
 
Ulrich Brand
Green Economy and Green Capitalism: Some Theoretical Considerations

This article reviews some central elements of the current debate about the multiple crises and related politics of crisis management in which the terms ‘transition' and ‘transformation' gain importance (used as analytical tools to understand actual dynamics; not so much in a normative sense, which is also part of the debate). A distinction between the two concepts is introduced to argue that transition focuses mainly on political steering whereas transformation points at more complex societal and economic processes. Analytical and political perspectives and proposals of transition are important but tend to underestimate societal power relations and hegemonic patterns of production and living. The current debate about a ‘green economy' is located in the epistemic terrain of transition, i.e. political steering, whereas the term of transformation might indicate a more complex process towards a ‘green capitalism'.

Der Beitrag untersucht einige zentrale Elemente der aktuellen Debatte über die multiple Krise und Krisenpolitiken, in der die Begriffe „Transition“ und „Transformation“ an Bedeutung gewinnen (verwendet als analytische Instrumente, um aktuelle Dynamiken zu verstehen; weniger im normativen Sinn, der ebenso Teil der Debatte ist). Eine Unterscheidung zwischen den beiden Begriffen wird dahingehend eingeführt, dass Transition vor allem politische Steuerung fokussiert, während Transformation komplexere gesellschaftliche und ökonomische Prozesse in den Blick nimmt. Analytische und politische Perspektiven der Transition sind wichtig, aber sie tendieren dazu, gesellschaftliche Machtverhältnisse und hegemoniale Produktions- und Konsumweisen zu unterschätzen. Die aktuelle Debatte um eine „grüne Ökonomie“ ist im epistemischen Feld der Transition verortet, das heißt in der politischen Steuerung, während der Begriff der Transformation auf einen komplexeren Prozess hin zu einem „grünen Kapitalismus“ verweist.
 
Siehe auch:

>> Seminar Gesellschaftliche Transformation & politische Steuerung, 2011
>> Konferenz Sozialökologische Transformation & Energiepolitik, 2012

Sozialökologische Transformationen - JEP

Sozialökologische Transformationen - JEP
Sozialökologische Transformationen - JEP
Download Sozialökologische Transformationen - JEP